Mint a bűnesetek
bázisaként szolgáló a/, b/ és c/
ready-made-ek bizonyítják 1971. október 27-én
az a/r.m. 30. oldalán a Vegyes rendelkezések rovatban
szereplő 15. bekezdés tiltó rendelkezését
szerző előre megfontolt szándékkal megszegte.
A tiltó rendelkezés szövege: A személyi igazolványról
vagy annak adatairól hiteles másolatot készíteni
tilos.
Szerző az említett nap délutánján
a Rákóczi út 80. szám alatti Ofotért
Fotóáruház fénymásoló berendezésén
egy ismeretlen személyazonosságú bolti alkalmazott
közreműködésével az AU - IV.914887 számú
személyazonossági igazolványának 2.
és 3. oldalát lemásolta. Ezzel a tettével
egyfelől a Vegyes rendelkezések 15. bekezdése által
tiltott bűnt megvalósította, másfelől
a kiszolgáló személyt - kihasználva annak
jóhiszeműségét - bűnrészesévé
tette. Ezt bizonyítja az a tény, hogy a másolat
elkészítése előtt szerző a kiszolgáló
személytől többízben is megkérdezte,
a fénymásoló készüléken történt
másolat hitelesnek tekinthető-e s erre ő igenlő
választ kapott.
Az eseménysor további leírása, mely tárgyalja
a második bűnesetet: Szerző az a/r.m.-ről készült
fénymásolat árát /6 Ft/ az említett
kiszolgálószemély utasítására
az üzlethelyiség egy távolabbi pontján felállított
kasszánál befizette, majd elismervényt kért.
Szerző ezen elismervényt - Közületi blokk, 7500-as
sorszámmal - b/r.m.-nek tekinti. Ezen b/r.m.-del szerző
visszatért a fénymásoló berendezéshez
és egy másolatot készíttetett róla.
/mellékelve/ Szerző a b/r.m.-ről készült
fénymásolat árát /6 Ft/ a kiszolgáló
személy felszólítására a kasszánál
befizette, majd egy elismervényt kért. Szerző ezen
elismervényt - Közületi blokk, 7504-es sorszámmal
- c/r.m.-nek tekinti. Ezen c/r.m.-del szerző visszatért
a fénymásoló berendezéshez és erről
is készíttetett egy másolatot /olyan módon,
hogy a b/r.m.-ről készült másolat mellé
helyezte s így egy közös papírra került
azzal /mellékelve/./ Szükséges megjegyezni, hogy
ez az az effektus, ami bizonyítja azt, hogy a mellékelt
másolatok nem tisztán a b/ és c/ready-made-ről
készültek, hiszen az a melléklet, amelyen a 7504-es
sorszámú Közületi blokk, a b/r.m. másolata
szerepel, nem a c/r.m. másolata mellett van, hanem a c/r.m. másolatának
másolata mellett; tehát ez azt szándékozik
jelezni, hogy a mellékletek a Kartoték-akció bűnre
és eljárásra című műhöz
csak mint alap járulnak hozzá vagy egyszerűen melléktermékek.
A mű maga a bűneset és annak következményei.
/Tehát a b/r.m. másolatáról és a
c/r.m.-ről készült fénymásolat kifizetésére
került a sor. Szerző azonban kihasználva a kiszolgáló
személyzet figyelmetlenségét, azt még lazítva
olló-kéréssel és kisebb babrálási
aktusokkal, anélkül, hogy a harmadik másolat díját
kifizette volna, kiment az üzlethelyiségből. Ezzel
valósította meg a fentebb jelzett második bűncselekményt.
A Kartoték-akció bűnre és eljárásra
című mű folytatását szerző a
belső életében realizálja. Tekintettel azonban
arra a tényre, hogy szerző minden egyes másolat
alkalmával kifogásokat emelt az elkészült
másolatok minősége ellen s így a selejt példányok
a leltár követelményei szerint az üzlet tulajdonában
maradtak, szerző számolhat azzal, hogy az Ofotért
Fotóáruház vizsgálatot indít a pénztár
hiánya miatt. Ekkor a sorszámmal ellátott Közületi
blokk pénztári indigós másolatai jó
nyomra vezethetik az Ofotért alkalmazottait s nem lesz nehéz
megtalálni szerzőt, hiszen az a/r.m.-ről készült
fénymásolás során 4 kevéssé
jó minőségű példány is készült,
melyeket szerző nem vett át s így az üzlet
birtokában maradtak.
Abban az esetben, ha vizsgálatot indítanak, az első
bűntény is lelepleződik. Számolni lehet azonban
azzal is, hogy a leltári ellenőrzés során
olyan személy kezébe kerülnek az a/r.m.-ről
készült másolatok, aki tisztában van az erre
vonatkozó tiltó rendelkezéssel. Így tehát
az első bűneset kiderülésére kétszer
akkora lehetőség van, mint a másodikra, hiszen az
elsőhöz két úton, a másikhoz csak egy
úton lehet eljutni. /Ez természetesen csak akkor igaz,
ha mindkét utat azonos léptékűnek, értékűnek
vesszük./
A Kartoték-akció bűnre és eljárásra
című mű tehát a leleplezésig illetve
az elévülésig érvényes, beleértve
a lelkiismeretfurdalás és önvád elévülését
is.
A szerző által a benső életben realizált
folytatást az teszi különösen kínzóvá,
hogy képtelen eldönteni, hogy az első bűneset
mikor évül el. A bűneset elkövetését
követő meghatározott időben, vagy az a/r.m.
érvényt vesztését követő meghatározott
időben-e? Szerző azonban mindenképp kötelezettséget
vállal arranézve, hogy a esetleges eljárás
dokumentumait e mű tartozékának tekintse, azokat
ready-made-ekként fogja fel és fénymásolásukhoz,
a melléklet kiegészítése céljából,
ragaszkodik.
Abban az esetben, hogy ha a Kartoték-akció bűnre
és eljárásra mű dokumentumai az eljárás
elmaradása vagy elévülés miatt nem csatolhatók,
szerző a mű címének megváltoztatásához
való jogát fenntartja.
Budapest
1971. okt. 27. Szentjóby Tamás
AU-IV. 914887